Újjáélesztő Sam Parnia, a régi amerikai amerikai ismerkedés, továbbra is izgatja a Thanatológia már sáros vizeit, felkéri a kollégákat, hogy figyelmesen hallgassák meg az emberek történeteit, visszatérve a következő világból. Véleménye szerint ez támogatni fogja mindenkit kompetens filozófus, ezek a történetek rávilágítanak a tudatosság természetére. „A tudatosság nem tűnik el a halál időpontjában” – ismételje meg mantráját. – Igen, és nincs ilyen pillanat. A halál folyamat. ” 
Fotók nyílt forrásból
Mi volt az, amit életnek hívtunk? (A fotó fényképe.) A 20. század közepén, a szív- és tüdőbetegségek felfedezésével újraélesztés, a halál tanulmányozása új szakaszba lépett. Eleinte néhány perc múlva lehetett újjáéleszteni egy embert klinikai halál, és ma az emberek visszatérnek az életébe, “meghalt” fél órával ezelőtt. A legújabb technológiák évek lehetővé teszik fantasztikus eredmények elérését, ha a szív néhány óra tétlenség után kezd verni. De mi elkalandoztam. Amint az újraélesztés rutinszerűvé vált, az orvosok hallották furcsa történetek, amelyek szerint a halál után az ember nem áll meg látni és hallani, bár az agy az orvostechnikai eszközök szerint már nem működik. Hasonló történetek jelentek meg korábban, de azóta akkor a neurológia szempontjából lehetetlen volt ezeket a látásokat magyarázni egyszerűen félrekesztették vagy később később – később – tettek le azokban az időkben, amikor mindkét eszköz különbözik, és ismeretek vannak az emberről a test többet fog felhalmozni. Úgy tűnik, ezek az idők megérkeztek: Mr. Parnia vezeti az AWARE kutatási projektet, amely gondosan rögzíti a 25 kórházban újraélesztett betegek történeteit Észak-Amerika és Európa. Legutóbb “KL” véletlenül mondta arról, hogy mit gondol Parnia úr az emberi tudatosságról, és most beszéljünk erről részletesebben, mivel a tudós kiterjedt interjút adott Vezetékes magazin. Először is érdemes megjegyezni, hogy Parnia úr javasolja a “halálközeli élmény” (halálközeli élmény) fogalmának elhagyását és cserélje le a halál utáni tapasztalatokra tapasztalat), mert orvosi szempontból szívmegállás és az agy véráramlásának megszakítását valóban halálnak tekintik. Így azok a furcsa és megmagyarázhatatlan látomások a betegek tapasztalata, halál után történik. Parnia úr fedezte fel hogy a szívmegállás túlélõinek 10% -a emlékeztet másokra érdekes dolgok. Sőt, a történetek hasonlóak egymáshoz: béke és találkozás valami tökéletes létezéssel, teljes szeretet és empátia. A hinduk azt állítják, hogy istenség volt Panteonjukban a keresztények emlékeznek Istenre vagy Jézusra, és az ateisták kommunikálnak valamilyen elvont egységgel. Mondd ugyanazt még három éves gyermekek. Ennek a tapasztalatnak sok túlélője már nem létezik Fél a haláltól, bízva abban, hogy létezésük örök. A legtöbb a fő kérdés, amelyet Parnia úr lát itt következő: mikor jelennek meg ezek a látomások az emberek számára? Valóban? ideje az agy teljes kikapcsolásához – vagy azokban a rövid pillanatokban, amikor már újraélesztésre kerültek, de még mindig eszméletlenek? Második lehetőség meggyőzőbbnek tűnik, de van egy probléma. A helyzet az, hogy a gyógyulás után a betegek megbeszélik a beszélgetéseket, sőt még leírnak akkor a körülöttük lévő emberek ruháit 10–20 perccel az újraélesztés előtt enni egy üresjárati agy. Parnia úr, annak ellenére érdekes mindennapi tevékenységek, továbbra is tudós az agy számára csontok, és ezért arra utal, hogy ilyen esetek válhatnának egy különösen sikeres újraélesztés eredménye, amikor az agy keresett korábban, mint kellene. De ennek a hipotézisnek teljesen nincs bizonyítékot. Hangsúlyozzuk még egyszer: amikor nem kerül az agyba vér, egyáltalán nem cselekszik. Sőt, néha fagyos, hogy a sejtek nem halnak meg. Az furcsa látomásokat semmilyen módon nem lehet tulajdonítani gyenge agyi aktivitás, amelyet az orvostechnikai eszköz nem észlel vagy annak valamely titkos részének munkája. Nos, mielőtt a tudomány új erőszakkal felmerül a régi kérdés az agy és a tudat kapcsolatáról. materialisták azt mondják, hogy a tudatot elektrokémiai folyamatok generálják, áramlik az agyban, a kvantitás minőségre való áttérésének törvénye szerint. és ironikusan hozzá: mindenki látta az agyat tudat nélkül, de tudatosság nélkül senki nem látta az agyat. Ugyanakkor csak a példákat néztük meg ami a tudatosságnak bizonyulhat agy nélkül. Ez a következtetés: vagy nem tudunk valamit az agyról, vagy a tudatosság valójában nem kötődik hozzá őt. Arra a kísérletre, hogy átvetik a flörtölést természetfeletti Parnia úr azt válaszolja: “Megpróbáljuk magyarázni a dolgok állapota a tudományos módszer alkalmazásával, de a tudomány lehetőségei korlátozódik. Ha valaki azt mondja, hogy létezik valami a tudomány számára megmagyarázhatatlan, ez nem azt jelenti, hogy babona vagy téved. Amikor felfedezték az elektromágneses kölcsönhatást, amely abban az időben sok tudós lehetett nem csak látni – mérni, hanem mérni is csak nevetett. Valójában nem egyetlen egy kísérlet, amely pontosan megmutatja, hogyan működik az agysejtek gondolatokhoz vezetnek. Nem lehet megnézni egy sejt mikroszkópján, és azt mondják: igen, a tárgy azt hiszi, hogy ő éhes. “” Talán a psziché és a tudat “- folytatja a tudós” a tudomány ismeretlen fizikai típusát képviselik interakció, amelyet nem feltétlenül kell megtenni közvetlenül az agyba. Igen, az agyi aktivitás vizsgálata tanított funkcionális mágneses rezonancia képalkotás a szakemberek látják a kapcsolatot egy adott terület aktiválása és bizonyos gondolkodási folyamatok. De ez semmilyen módon nem válaszol kérdés a csirkével és a tojással kapcsolatban: a sejtek elektrokémiai aktivitása növeli a gondolkodást, vagy fordítva. “A tudós arra is emlékeztet még mindig nem ismert, hogyan változik az agy között tudatos és tudattalan állapotok. Régóta tudnák megtanulná, hogy újból életre keltse a “növényi embereket” és azokat, akik évek óta kómában fekszik. Készítette: Wired. P. S. Előrejelzés csaták, amelyek a cikk megjegyzésében kibontakozhatnak, A következőt szeretném hozzáadni. A filozófusok már régóta észrevették az alapvető kérdéseket a fizikai és tudatos folyamatok érzékelésének különbsége: nem vagyunk nem tanulmányozhatjuk őket ugyanazon módszerekkel, és nem írhatjuk le hasonló módszerekkel feltételeket. Ezt mondják például az Első fejezet második fejezete Levél a korintusiak számára (figyelmen kívül hagyva a szöveg vallási jelentését) és Descartes a híres “Disszertáció a módszerről” című részében, ezt hangsúlyozva a különbség, írta, hogy a gondolkodásnak nem kell léteznie, hogy létezzen melyik helyen, és semmilyen anyagi dologtól nem függ. Felhívjuk figyelmét, hogy ez kifejezetten erről szól a leírás fogalma, nem pedig a valódi lelki lét igazolása szervezetek. Parnia úr ugyanazzal a kérdéssel foglalkozik: az a mód, ahogyan egy idegtudós tudta helyesen leírni a látások előfordulását kikapcsolt agy nélkül, anélkül, hogy igénybe kellene tenni mindent misztika. Nem fogja bizonyítani az immateriális lét létezését a világ, amely halál után vár ránk. Az élet ideje
